中国工程院新的院士名单出炉后，对“烟草院士”质疑声不断，并且似乎有升级之势 新晋工程院院士谢剑平主攻研究方向是“减害降焦”，其的当选遭到国家控烟办主任杨功焕炮轰，称卷烟减害是“伪命题”，不仅不可能实现，还误导公众，变相推销。谢亦因此被封“烟草院士”。(12月12日《京华时报》) 控烟总是与烟草商的利益相抵触的，趋利本性的使然，他们更希望能闷声不响地赚个盆满钵满，对吸烟损害健康自然讳莫如深。无奈目前“控烟”已成主流趋势，在一心谋利之际，它们也不得不分出些精力和财力来应对政策和舆论对烟草业的“责难”。撇开“降焦是否能减害”的争议不论，供职于中国烟草总公司下属研究院的谢剑平当选院士，至少是变相增加了烟草业在“控烟”方面的话语权。有了“院士”的招牌，它们对于“禁烟”便有了更多“说不”的借口和可能。 大量研究已经证明“低焦油”香烟对人体的危害跟普通香烟没有差别，以“焦油含量低”作噱头其实是一种变相的推销和对消费者的误导。2009年华盛顿联邦上诉法院就曾裁定几家在烟盒上标注“低焦油”、“清淡”、“柔和”等欺骗性字眼的美国烟草巨头赔付巨额罚款。如果在这种情况下，政府还以纳税人的钱投入降焦研究，岂非自欺欺人、助纣为劣? 更令人不解的是，一个代烟草商吆喝“降焦减害”的研究者却顺利当选为工程院院士，理由竟是“烟草业是我国的纳税大户”。不管怎么说，院士作为科学家的最高荣誉，起码其研究不应违背基本的公共伦理，为烟草商研究降焦是其科研的自由无可厚非，然而，如果凭此种“御用式”的研究晋身为院士无异是对院士公信力和权威的一种莫大讽刺。 “烟草院士”的出现更像是烟草业和控烟界博弈的产物，烟草商们企图通过这种鸵鸟思维下的障眼法“蒙混过关”。既然控烟不能一蹴而就，那就先减少点焦油吧，这样既能应付控烟的&l